Как крепить шкаф-купе в стену: способы, нюансы и тонкости установки
Том. 64, № 8, СОРОК ПЯТЫЙ ЕЖЕГОДНЫЙ СИМПОЗИУМ ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ПРАВУ: НАРУШЕН ПРОЦЕСС НАЗНАЧЕНИЙ? ВЫВОДЫ ИЗ ПРАКТИКИ, ПРОЦЕССА И ТЕОРИИ (май 2015 г.), стр. 1607–1643 (37 страниц)
Процесс федеральных назначений переживает свой пресловутый день на солнце. Назначение и увольнение федеральных чиновников занимало центральное место в двух важных недавних решениях Верховного суда о разделении властей: Фонд свободного предпринимательства против Совета по надзору за бухгалтерским учетом государственных компаний и Национальный совет по трудовым отношениям против Ноэля Каннинга. Процесс назначений еще более заметен в политической сфере, участвуя в ряде столкновений между Конгрессом и президентом. Такое одновременное выставление счетов на первое место в судебной и политической сферах вряд ли случайно. В конце концов, именно использование президентом Обамой Пункта о назначениях на перерыв в ответ на формальные заседания послужило толчком к участию Суда в применении Пункта в деле Ноэля Каннинга. Но отношения между судебными и политическими проявлениями статьи более сложны и полны опасностей, чем простая практическая причинность. Подход суда Робертса к вопросам назначения и разделения властей выделяется своим берковским сопротивлением инновациям. Напротив, доминирующей характеристикой назначений в политической сфере является новизна и принятие новых институциональных механизмов. В этой статье исследуются эти различные судебные и политические подходы к инновациям, а также последствия возникающего контраста для федеральной администрации. Хотя сопротивление Суда инновациям может показаться полезной профилактической мерой против попыток изменить Конституцию во имя политической целесообразности, конституционная основа для такого всеобщего подозрения в инновациях отсутствует. В частности, с учетом политических преобразований, происходящих в ответ на поляризацию, подозрительная позиция ставит Суд на курс на конфронтацию с двумя другими ветвями, что трудно оправдать. Более тонкий подход, уделяющий больше внимания политической реальности, позволил бы Суду как лучше согласовывать свое вмешательство с конституционной структурой, так и свести к минимуму разрушительные последствия своих решений.
Журнал Duke Law Journal издается шесть раз в год, в октябре, ноябре, декабре, феврале, марте и апреле, на юридическом факультете Университета Дьюка. Журнал входит в число самых престижных и влиятельных юридических изданий страны. Редактируемый студенческим советом, примерно одна треть содержания каждого выпуска состоит из студенческих заметок, касающихся текущих правовых изменений, а остальная часть посвящена статьям и комментариям профессоров и практиков. Как правило, один выпуск в год посвящен административному праву, и часто другой выпуск выходит в форме симпозиума.
Юридическая школа Дьюка была создана как аспирантура и профессиональная школа в 1930 году. Ее миссия – подготовить студентов к ответственной и продуктивной жизни в юридической профессии. Как сообщество ученых, юридический факультет также обеспечивает лидерство на национальном и международном уровнях в усилиях по совершенствованию права и правовых институтов посредством обучения, исследований и других форм государственной службы. Хотя Университет Дьюка молод по сравнению с другими крупными американскими университетами, его академические программы и профессиональные школы вместе достигли международного статуса и репутации качества и инноваций, с которыми могут сравниться немногие университеты. Среди уникальных сильных сторон юридической школы – обширная сеть междисциплинарного сотрудничества в кампусе Дьюка и упор на преподавание и исследовательские инициативы, направленные на решение глобальных и международных проблем.
Этот предмет является частью коллекции JSTOR.
Условия и положения см. в наших Условиях использования.
Юридический журнал Duke © 2015 Юридический факультет Университета Дьюка
Запросить разрешения
